もう一度読んでみた

良くも教科書、悪くも教科書。
というのが感想である。

この量を考えると古代からの内容を書くと
この程度のあっけなさになってしまうかなとも思うし、
この程度の量で完結するところはすばらしい。

元々教科書とほとんど変わらないらしいが
自分が教わったよりさらっと(内容が少ない)した感じなのは
気のせいでは無いと思う。
それだけ先生がしっかり授業をしてくださったのだと思っている。

そして、本来の教科書よりは読みやすい口調で
書いてあるような気がする。
not 学生が読むということで少々書き直しているのか?

特記すべきなことは、特に日本史なのだが、
古代の記述が随分変わっている。
発掘されたものや研究が進んだりした結果で、
ちゃんと脚注がしてある。
こういう点は読み直す価値があると思う。

ちなみに、私1980年度生まれで、
高校では理系にもかかわらず、学校の方針ってヤツで、
日本史は村山総理の所までやりましたし、
世界史は2年間(週2?)やりました。
もっと理系の授業をやりたかったけど、
今となってはコレで良かったと思います。

• 世界史も日本史も中正〜近代が好きだ
• 世界史も日本史もテストが無ければ好きだ
• 私は多神教信者であるということ(世界史)

ここ3週間くらい花粉のせいか体力が足りません。
会社から帰宅してすぐに寝てしまいます。
かなり困っています・・・。
配布物を配布しようと思ったもののたどり着かない・・・

それと困ったことに次に読む本がありません・・・
早いけど10月の資格試験(リベンジ)の本を読み始めようかな〜?